- Roberto de Mattei
Quantas vezes ouvimos isso repetido nas últimas semanas: o presidente dos EUA, Donald Trump, é um louco, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu é um criminoso e o Irã tem sido vítima de agressão injusta!
E novamente: quantas vezes ouvimos repetir que o ataque americano e israelense ao Irã não foi apenas injusto, mas errado do ponto de vista estratégico e está destinado a se tornar um bumerangue. O Irã sairá mais forte do conflito e a América de Trump será humilhada. Esse é o refrão repetido pela maioria da mídia e compartilhado por grande parte da opinião pública ocidental.
A verdade é que Donald Trump tem muitas responsabilidades, começando por sua política ambígua em relação a Putin. Sua linguagem também não é digna de um estadista autêntico que aspira entrar na história. Mas Trump é o presidente eleito pelos americanos e, quando um país está em guerra, as consequências de derrotar não o presidente, mas o país, devem ser avaliadas.
E a guerra no Oriente Médio, goste ou não, tornou-se um ensaio geral para o papel da América no mundo. Um fracasso de Trump seria o fracasso não apenas de um político, mas da nação americana. O que aconteceria, na verdade, se os Estados Unidos perdessem sua credibilidade no Oriente Médio, se Israel saísse enfraquecido do conflito, se Pasdaran e Hezbollah fortalecessem seu poder no Irã e no Líbano? O centro de gravidade do equilíbrio internacional se deslocaria a favor da China e da Rússia, e a primeira a pagar o preço seria a Europa que, usando uma expressão de Alessandro Manzoni em Os Noivos, pode ser considerada como “O vaso de barro, forçado a viajar na companhia de muitos vasos de ferro…”. Esse fato é objetivo e não pode nos fazer desejar uma derrota americana, além dos erros de Trump na atual crise do Oriente Médio.
Mas será verdade que o Irã está vencendo a guerra? Um jornalista bem informado, Marco Respinti, baseando-se em fontes não favoráveis a Trump, como o The New York Times e o The Telegraph de Londres, afirma que a vitória do Irã não existe, não tanto porque sua liderança foi decapitada, mas porque sua infraestrutura militar e civil foi dobrada e, se a trégua terminasse, seria destruída permanentemente. O efeito bumerangue parece ter afetado o Irã mais do que os Estados Unidos, dado que os Acordos de Abraão, que este país tentou sabotar com o massacre de 7 de outubro de 2023, voltaram ao centro ao aproximar mais os países árabes e Israel (“Libero”, 10 de abril). Claro, o Irã demonstrou uma capacidade de resistência que Trump não esperava, mas é justamente sua reação furiosa que confirma a extensão da ameaça militar que representa, não apenas para Israel, mas para o equilíbrio internacional. Temos certeza de que, se o Irã tivesse tido a bomba nuclear, não a teria usado? E não é justo exigir, como condição de paz, sua renúncia ao urânio enriquecido?
A questão central, para Trump, não está tanto no progresso militar do conflito, mas na representação midiática que é feita dele. Democracias, ao contrário dos regimes autocráticos e totalitários, baseiam-se no consentimento dos cidadãos. Isso os torna mais vulneráveis a formas de pressão indireta, como desinformação, propaganda e operações de guerra psicológica. Em outras palavras, o campo de batalha não é apenas físico, mas cognitivo: é sobre o que as pessoas pensam, temem, aceitam ou rejeitam. O espaço para o consenso torna-se o verdadeiro objetivo estratégico, porque, em última análise, nas democracias não basta vencer a guerra no terreno: também é necessário vencê-la na opinião pública.
Por fim, nunca devemos esquecer que a paz não pode ser separada da justiça. Antonio Socci ofereceu assuntos para reflexão, relembrando o discurso que o cardeal Joseph Ratzinger, futuro Bento XVI, fez em 4 de junho de 2004, por ocasião do sexagésimo aniversário do desembarque aliado na Normandia:
“Quando, em 5 de junho de 1944, começou o desembarque das tropas aliadas na França ocupada pela Wehrmacht, o evento representado para o mundo inteiro, incluindo grande parte dos alemães, um sinal de esperança: a esperança de que a paz e a liberdade logo chegariam à Europa.
O que aconteceu? Um criminoso com seus acólitos conseguiu tomar o poder na Alemanha. Sob o governo do Partido, lei e injustiça haviam se entrelaçado quase indissolúvelmente, tanto que frequentemente se misturavam e vice-versa. […] Portanto, era necessário que o mundo inteiro interviesse para quebrar o círculo da ação criminal, para que a liberdade e a lei pudessem ser restauradas. Hoje somos gratos por isso ter acontecido, e não são apenas os países ocupados pelas tropas alemãs que são gratos. Nós mesmos, os alemães, somos gratos porque, com a ajuda desse compromisso, recuperamos a liberdade e a lei. Se alguma vez houve um bellum iustum na história, é aqui que o encontramos, no compromisso dos Aliados, porque sua intervenção também foi voltada para o bem daqueles contra cujo país a guerra foi travada.
Essa observação me parece importante porque mostra, com base em um evento histórico, a insustentabilidade do pacifismo absoluto. E isso de forma alguma nos isenta de nos perguntar de forma muito rigorosa se algo como uma guerra justa, ou seja, uma intervenção militar, colocada a serviço da paz e guiada por seus padrões morais, contra regimes injustos, ainda é possível hoje, e sob quais condições. Acima de tudo, espera-se que o que dissemos até agora ajude a entender melhor que paz e lei, paz e justiça estão inseparavelmente ligadas. Quando a lei é destruída, quando a injustiça toma poder, a paz está sempre ameaçada e já está, ao menos em parte, comprometida.”
É verdade que “o mundo precisa muito de paz”, como Leão XIV reiterou no Angelus em 10 de abril. O Papa também criticou Trump com razão quando o presidente americano ameaçou o Irã dizendo que queria destruir sua civilização. Mas o cardeal americano Raymond Burke, que conhece bem o Papa Leão, em entrevista ao vaticanista Nico Spuntoni no “Il Giornale” em 11 de abril, especificou:
“A narrativa de um confronto contínuo é exagerada. O Papa convidou todos a trabalharem pela paz, como deveria ser. Seu foco é o ensinamento da Igreja encontrado no Catecismo e que foi classicamente desenvolvido por Santo Agostinho. Me juntarei ao Santo Padre neste momento fundamental de oração em um momento de crise como o presente. Estou muito feliz em responder ao chamado para pedir que a paz seja restaurada o mais rápido possível. Devemos seguir o que foi revelado em Fátima em 1917 e recitar o terço a Nossa Senhora, que é Rainha da Paz.”
Como não concordar com essas palavras do Cardeal Burke?