Roberto de Mattei
A trégua precária em Gaza não deve alimentar ilusões sobre o futuro deste acordo, nem sobre a possibilidade de uma paz iminente entre a Rússia e a Ucrânia. Há, além disso, uma diferença substancial entre os dois conflitos em curso. O acordo de Gaza foi possível, em primeiro lugar, porque houve um vencedor e um perdedor, Israel e o Hamas, respectivamente.
Em segundo lugar, porque uma vasta cooperação de estados árabes-muçulmanos foi formada determinada a restaurar a ordem que o Hamas perturbou com o ataque a Israel em 7 de outubro de 2023.
Na Ucrânia, pelo contrário, não só ainda não há vencedor e vencido, como também não existe uma ampla coligação de Estados dispostos a isolar a Rússia que, ao contrário do Hamas, é um vasto país com energia nuclear.
A China, da qual a Rússia hoje depende, tem todo o interesse em congelar o compromisso dos Estados Unidos na Europa, a fim de desviar suas forças do Indo-Pacífico e desferir o golpe mortal contra Taiwan para o qual se prepara há anos. Para aumentar a presença militar nessa área geopolítica, o presidente dos EUA, Trump, gostaria de se desvencilhar da frente europeia, sem entender como o jogo em jogo na Ucrânia afeta todo o Ocidente.
De fato, no que chamamos de Ocidente, se, no plano económico, político e militar, a Europa é a irmã mais nova dos Estados Unidos, no plano espiritual e cultural é a sua mãe, porque a civilização americana tem as suas raízes no património intelectual, religioso e moral da Europa.
A Ucrânia, o antigo reino de Kiev, devido à sua história e à vontade política que expressa hoje, faz parte da Europa e não de Moscou Rússia. Abandoná-lo seria um ato de covardia moral e miopia política.
Além disso, Trump, em seu esforço para encerrar o jogo ucraniano, corre o risco de cometer o mesmo erro de Putin: subestimar não tanto o caráter de Zelenski, um ator que fez de sua vida seu palco, mas o espírito de resistência do povo ucraniano: uma nação que sofreu, sem dobrar, o Holodomor, o extermínio por fome (1932-1933), procurado por Stalin, com a morte de cerca de 4 milhões de pessoas, e que, entre 1941 e 1960, expressou a resistência militar anti-soviética mais combativa da Europa Oriental. Será difícil chegar a um acordo que imponha condições inaceitáveis a essas pessoas.
Em suma, estamos diante de nós quase inextricáveis. O presidente Trump certamente não conhece as páginas dedicadas à Rússia por Joseph de Maistre (1753-1821) e Juan Donoso Cortés (1809-1853), e talvez nem mesmo as do historiador americano Henry Adams (1838-1918), que identificou o perigo deste país oriental, definindo-o como uma imensa realidade territorial e humana, difícil de entender ou governar, uma força natural e não uma nação no sentido ocidental (The Education of Henry Adams. Uma Autobiografia, Modern Library, Nova York 1996, pp. 438-439).
Não está claro até que ponto o objetivo principal de Trump é aumentar a grandeza da América ou a de seu próprio “eu”, ganhando um prêmio, agora desacreditado, mas ao qual ele parece atribuir grande importância, como o Prêmio Nobel da Paz. No entanto, deve-se admitir que o presidente americano está cercado por uma equipe de colaboradores prontos para corrigir seus erros de cálculo, enquanto o presidente russo, como todos os ditadores, está dramaticamente isolado em suas decisões, porque ninguém se atreve a contradizê-lo.
Trump olha para os louros que pode obter, além de seu mandato presidencial, Putin sabe que está condenado a governar até a morte, se quiser evitar a morte no final de seu governo. Também por esse motivo, um impulso suicida parece consumir o presidente da Federação Russa. Putin mandou assassinar seus oponentes, dentro e fora de seu país, e está mandando massacrar centenas de milhares de seus compatriotas em uma das campanhas militares mais malsucedidas já realizadas pela Rússia em sua história.
A ofensiva russa de verão está chegando ao fim e, como aponta Marta Serafini no “Corriere della Sera” de 20 de outubro, o czar russo não obteve um único resultado dos anunciados. Potrkrovsk, em perigo há mais de um ano, não caiu, nem o exército russo jamais alcançou o controle dos oblasts de Dnetsk, Lugansk, Zaporuzhzhia e Kherson, que Putin reivindica. O ditador russo sabe que não pode vencer, mas está disposto a fazer qualquer coisa para não perder. É difícil prever seus movimentos futuros, como os de Trump, que adora improvisação e reviravoltas.
O problema é que as relações internacionais já foram jogos de xadrez complexos, entre jogadores experientes, que envolviam todas as suas faculdades intelectuais no jogo. Hoje, ao contrário, o que domina a cena é um emaranhado de paixões, que constitui a causa primária da instabilidade internacional.
Robert Kaplan fala de “declínio shakespeariano” para se referir aos demônios internos que levam os líderes políticos a um certo grau de loucura (The Fragile Century. Caos e poder no mundo em crise permanente, Marsilio, Veneza 2025, p. 100). No entanto, os homens de poder contemporâneos carecem da consciência trágica e da grandeza de alma que caracterizam os personagens de Shakespeare em sua descida à ruína.
O teatro elisabetano também foi substituído por um mundo digital no qual cada indivíduo – líder, influenciador ou simples espectador – desempenha seu papel diante de um público invisível, enquanto as mídias sociais incentivam e multiplicam o poder expansivo das paixões desordenadas.
Como nas peças de Shakespeare, as emoções dominam a razão, mas os demônios internos de Macbeth e Otelo se manifestam na forma de dependência social de algoritmos. Raiva, vingança, ódio e ressentimento tornaram-se os impulsos dominantes de uma psicologia coletiva volátil, que se alimenta de si mesma no mundo virtual, diante de uma audiência planetária.
É nesse contexto que se forma a queda interior de uma civilização que, como os personagens de Shakespeare, é devorada por seus próprios demônios. Só hoje a loucura não se restringe ao silêncio de um prédio, mas é auto-representada diante de uma tela, como uma tragédia global ao vivo.
A psicologia dos indivíduos e das massas escapa àqueles que tentam reconstruir a história ao longo de linhas ideológicas preconcebidas, porque a era contemporânea não é mais governada por ideias, mas por estados coletivos de espírito e pathos descontrolado. No mundo das paixões, reais e virtuais, todas as ideologias se dissolvem. No entanto, a força destrutiva do comunismo sobrevive, que o presidente chinês Xi Jinping relança em Pequim e Vladimir Putin traduz em práticas de poder em Moscou.
A profecia de Fátima é cumprida e a Igreja Católica, Apostólica e Romana, com suas verdades infalíveis de fé e moral, continua sendo o último ponto fixo no caos contemporâneo. Quando tudo é engolido pelo vórtice do presente e o tempo se torna um fluxo sem direção de eventos em que tudo é possível e tudo é imprevisível, é necessária uma reflexão histórica e teológica. A intervenção de Deus é possível a qualquer momento e um único ato de fidelidade ou traição por parte de um homem é suficiente para mudar o curso dos acontecimentos.
No século V, o general romano Bonifácio, comes Africae, governador da África romana (c. 422-432 dC), traiu sua fé e o Império, fazendo um acordo com os invasores vândalos (Próspero da Aquitânia, Chronicon, ad annum 429). Santo Agostinho, que o exortou a lutar, morreu enquanto a cidade de Hipona estava sitiada, meditando sobre o significado da queda do Império Romano, que entrou em colapso não apenas pela força dos bárbaros, mas pela deserção de seus defensores. E, no entanto, sobre as ruínas desse Império, nasceria a civilização cristã da Idade Média. A teologia da história de Santo Agostinho, testemunha do declínio do Império Romano, é a única que pode abrir o coração à esperança. Quem, senão Leão XIV, poderia recuperar seu significado perene hoje?